假酒的危害-假酒怎么区分

泉州市检察院发布2014-2016保护知识产权十大典型案例

2017-05-01
分享到

        闽南网4月26日讯 (闽南网记者 张凯航 通讯员 李新鹏) 今天(26日)是第17个“世界知识产权日”,泉州市人民检察院通报了泉州市检察机关知识产权司法保护状况,同时,也发布了2014-2016泉州市检察机关保护知识产权十大典型案例。

,

  在这之中,记者梳理发现,鞋服类品牌“很受伤”,而经济发达、品牌集中的晋江、石狮、南安,三个地区案件量达到全市案件量9成以上。

,

  去年 全市检察机关共批准逮捕侵犯知识产权案件22件27人

,

  2016年,全市检察机关立足检察职能,结合区域实际,创新服务机制,优化服务平台,积极加强知识产权司法保护工作,为实施我市创新驱动发展战略提供了有力的司法保障。

,

  据悉,去年全市检察机关共批准逮捕侵犯知识产权案件22件27人,提起公诉117件150人, 查办利用审批、验收知识产权申报项目等职权受贿案件1件1人,查办徇私舞弊不移交刑事案件等滥用职权案件1件1人,查办国家科技型中小企业技术创新基金被套取案件1件2人。

,

  从案件办理情况看,2016年全市侵犯知识产权犯罪呈现以下特点:

,

  1.非公企业商标权成为受害“重灾区”。办理的知识产权刑事犯罪案件中,侵犯商标权案件占绝度比重,共批捕侵犯注册商标专用权犯罪22 件27人,提起公诉87件110人,从罪名分布情况看,主要集中在销售假冒注册商标的商品罪、假冒注册商标罪。侵权对象范围广泛,既包括国内自主品牌,如李宁、富贵鸟、七匹狼、361°等;也包括外国驰名商标,如“NIKE”、“adidas”等。总体上,非公企业商标权成为受害“重灾区”。

,

  2.案发地和涉及的行业均相对集中。犯罪地主要分布于经济发达、品牌集中的地区。其中,晋江地区案发占比 75.21%,石狮地区占比10.26%,南安地区占比8.55%,三个地区案件数量占全市案件总数的94.02%。此外,侵犯知识产权犯罪案件主要集中在鞋业、服饰、食品等行业,其中,发生在鞋业的涉罪人数占比45.33%,发生在服饰业的涉罪人数占比 20.67%,发生在食品行业的涉罪人数占比16%,以上行业总占比高达82%。

,

  3.刑事案件与民事案件数量反差巨大,且案件在性质上民、行、刑交织显著。在目前多元化的保护手段中,相较之民事救济手段时效长、取证难和执行难的现状,刑事司法救济手段更为严厉、高效和低成本。但司法实践中,知识产权民事纠纷案件量却明显多于刑事案件,且案件性质上民、行、刑交织显著,增加了办案难度。

,

  4.规模化侵权案件数量相对减少,刑事司法初见成效。同比2015年,2016年全市侵犯知识产权批准逮捕和起诉案件数量基本保持均衡。然而,链条式、产业化的侵权方式越来越少;侵犯知识产权案件的涉案人数总体呈现相对减少的趋势。可见,在多元化手段规制侵犯知识产权违法犯罪的格局中,刑事司法工作初见成效,正逐步形成公平、开放、透明的知识产权法治环境。

,

  5.电商假冒侵权手段隐秘,侵权主体范围广泛。随着电子商务的兴起,网络商标的使用方式呈现多样化,网络空间假冒侵权的比重越来越大。除利用网络宣传销售商品外,侵权方式更多元化。网络商标侵权主体范围广泛,除了涉及传统意义的侵权商品的实际销售者及故意为他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件者外,还包括侵权信息传播者、网络服务提供商、APP开发商等,所涉第三方侵权主体范围广泛。

,

    十大典型案例 鞋服品牌“很受伤”

,

  发布会上,也通报了2014-2016泉州市检察机关保护知识产权十大典型案例。

,

  案件一:何明焰假冒注册商标案

,

  【案情】

,

  2012年6月及2013年1月起,被告人何明焰未经JACK WOLFSKIN和THE NORTH FACE、CAMEL三种商标所有人的授权许可,擅自在石狮购买原材料,并发往安徽委托程道平、发往湖北委托何昭学(均另案处理)加工生产标有上述商标标识的风衣、底衬等。期间,被告人何明焰分别将成品向江苏的吴海晓、广东的林土原销售假冒JACK WOLFSKIN、THE NORTH FACE注册商标的服装,数额为人民币420000元、1100000元。2013年8月2日,公安机关在安徽省安庆市宿松县凉亭镇三德村何屋组2-2号何昭学的家中查获标有THE NORTH FACE商标标识的风衣1960件、标有CAMEL商标标识的风衣440件,在石狮市蚶江镇东垵村何明焰经营的服装厂内,查获标有JACK WOLFSKIN 商标标识的风衣5500件、通用底衬6500件、标有THE NORTH FACE商标标识的风衣680件、通用底衬5100件、标有CAMEL商标标识的风衣1000件。上述被扣押服装经注册商标所有人认定均系假冒注册商标的产品。经鉴定被告人何明焰假冒CAMEL注册商标的非法经营数额为人民币576000元,经查被告人何明焰假冒THE NORTH FACE、JACK WOLFSKIN注册商标的非法经营数额为人民币2415400元,总计2991400。

,

  2014年4月8日,石狮市人民检察院以涉嫌假冒注册商标罪向石狮市人民法院提起公诉。2014年5月14日,石狮市人民法院以触犯假冒注册商标罪,判处被告人何明焰有期徒刑四年,并处罚金人民币五十五万元。

,

  【评析】

,

  本案是跨省份实施的假冒注册商标案件,被告人何明焰在福建石狮购买生产假冒注册商标所需的原材料后,发往安徽、湖北进行加工,随后运回石狮对外销售,销售地点是广东和江苏,假冒商品的原材料购买地、生产地、销售地均在不同省份。本案假冒的注册商标种类共有三种,侵权产品数量庞大,涉案数额特别巨大,取证地域范围广,难度高。

,

  公安机关对该案立案侦查后,石狮市人民检察院侦查监督部门立即派员提前介入,指导理清侵权产品的整个脉络走向,要求有效提取各个环节定罪证据,尤其是存在销售侵权产品情况的,应当提取证明有销售以及销售金额的相关证据材料,以准确判断犯罪金额。另外,加强监督,对本案中涉及的省外人员涉嫌犯罪的事实,建议发函由当地公安机关立案侦查;加强捕诉衔接,在审查逮捕期间,将捕后继续侦查取证提纲(共4点意见)抄送给公诉部门,由公诉部门继续跟踪监督取证情况(共提出15点补充侦查意见),在审查起诉第二次退回补充侦查时,公安机关正式发函要求广东省东莞市塘厦刑侦大队对同案犯林土原进行立案侦查。

,

  假冒属于知识产权犯罪的“上线”,系源头犯罪行为。近年来,泉州检察机关立足区域实际,通过专项检查、类案督办、个案监督等方式,着力打击链条式、产业化的假冒侵权犯罪,为产业转型升级、创新驱动发展提供有力司法保障。

,

  案件二:龚松亮假冒注册商标案

,

  【案情】

,

  2014年4月起,被告人龚松亮在石狮市蚶江镇莲中村其经营的依泰客服装厂,组织工人生产假冒“耐克”、“李宁”注册商标的服装。期间,被告人龚松亮曾销售部分侵权服装。2014年10月17日,公安机关查获该服装加工厂,当场查扣假冒“耐克”注册商标的服装1400套、假冒"李宁"注册商标的短裤1900条、短袖6000件、卫衣3100件、卫裤2100条、户外冲锋棉衣600件及假冒“耐克”注册商标的布标3000个、假冒“李宁”注册商标的布标12000个、纸标1000个。经查,被告人龚松亮的非法经营数额为人民币553900元。

,

  2015年7月16日,石狮市人民检察院以假冒注册商标罪提起公诉。2015年11月4日,石狮市人民法院以假冒注册商标罪判决被告人龚松亮有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币二十八万元。

,

  【评析】

,

  公安机关依法查处被告人经营的工厂,发现既有成品的服饰,也有布标、纸标等商标标识。被告人涉嫌非法制造注册商标标识与假冒注册商标罪两罪。因非法制造的注册商标标识是为了在本案查处的服饰上贴牌,非法制造注册商标标识与假冒注册商标二者存在手段行为与目的行为的关系,系牵连关系。本案被告人龚松亮假冒2种注册商标,涉案数额高达553900元,属情节特别严重情形,本案最终以假冒注册商标罪定性。

,

  假冒注册商标罪有实施商品与商标结合的行为,而非法制造注册商标标识罪则无该行为。要证明构成假冒注册商标罪,应当注意对该行为的取证,比如,实施该行为过程中的物证:黏贴商标所使用的工具(比如黏胶类),结合商品与容器的工具(比如灌装假酒用的漏斗),结合商品与包装的工具(比如封口机、压盖等);被告人的供述、证人证言:查明其进货时是否未贴标而销售时贴标,问询其是否实施了相应的生产贴标行为,并可以问询上述物证的使用目的等。客观认定事实,准确适用法律,依法落实知识产权保护法治化要求。

,

  案件三:杨根华销售假冒注册商标的商品案

,

  【案情】

,

  被告人杨根华从2013年4、5月份开始至2014年3月份,分别将1600多双型号为11245594、11245595的假冒安踏运动鞋以每双50元、51元的价格销售给被告人潘国燕(淘宝网店售假经营者),销售金额共计人民币83732元。

,

  2015年4月30日晋江市人民检察院以涉嫌销售假冒注册商标罪将被告人杨根华起诉至晋江市人民法院,同年5月20日,晋江市人民法院以杨根华犯销售假冒注册商标的商品罪判处其有期徒刑一年三个月,罚金七万元。

,

  2015年9月29日晋江市人民检察院以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪将被告人潘国燕起诉至晋江市人民法院。2015年3月11日,晋江市人民法院以潘国燕犯销售假冒注册商标的商品罪判处其有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币二十五万。

,

  【评析】

,

  随着“互联网+”的兴起,通过电商渠道侵犯知识产权犯罪的案件比重呈上升趋势,因网络社会是一个相对自由的空间,身份不易确认,网络监管难度较高,容易形成黑色产业链条。网络环境下的侵权犯罪行为涉及制作、储存、传输、服务器架设、线上线下推广、广告加盟等多个环节,随着互联网技术的日益成熟,侵权各个环节已分工明确组织有序,逐步形成网络侵权犯罪产业链条。

,

  晋江市人民检察院在审查被告人潘国燕涉嫌销售假冒注册商标的商品罪过程中,发现被告人潘国燕可能存在上下线,在批准逮捕被告人潘国燕的同时要求公安机关进一步侦查是否存在上下线。在公安机关查明潘国燕确实存在上下线时,检察机关适时介入,引导公安机关的进一步侦查,陆续查获潘国燕的下线杨根华及上线王道发,两人均已被晋江市人民法院作出有罪判决。在办理杨根华涉嫌销售假冒注册商标的商品罪过程中,发现公安机关存在超期羁押的情形,随即发出《纠正违法通知书》,纠正公安机关的违法行为。本案充分体现了检察机关提前介入引导侦查、侦查活动违法监督以及依法批捕起诉知识产权犯罪的检察职能。

,

    案件四:钟流发销售假冒注册商标的商品罪

,

  【案情】

,

  2013年6月起,被告人钟流发在石狮市湖滨街道曾坑社区厝头7号四楼租住处,利用电脑在淘宝网上开设名为"姐妹品牌鞋服"、"泉州分店"、"伊人阿娇"、"非一般鞋服"的淘宝网店,销售假冒"特步"、"361°"注册商标的运动鞋,销售金额共计人民币173041.5元。其中,价值53041.5元的假冒产品尚未销售即被查获,系犯罪未遂,认定实际销售金额为人民币120000余元。

,

  2014年12月24日,石狮市人民检察院以销售假冒注册商标的商品罪起诉被告人。2015年2月6日,石狮市人民法院以销售假冒注册商标的商品罪,判处被告人钟流发有期徒刑九个月,并处罚金人民币二万元。

,

  【评析】

,

  关于本案的已销售金额,被告人在案发后供述稳定,辩解称淘宝交易记录中三分之二的交易量系为了刷信誉度而进行的虚假交易。虽无法查清“刷信誉”虚假交易明细,但在2014年四家淘宝网店的经营期间被告人确有通过财付通、银行转账退还虚假交易款项,证据之间可以相互印证,因此以成交数额384480元的三分之一,即120000余元认定已销售部分的销售数额。

,

  案件五:赖树芳销售假冒注册商标的商品案

,

  【案情】

,

  2014年4月份以来,被告人赖树芳在丰泽区一租房,通过淘宝网向绰号为“阿财”的上家购买假冒的匡威牌高帮、低帮布鞋,并将购买的布鞋贮藏在上述租房,再以每双人民币55元的价格批发销售给绰号为“小辉”等多名下家。自2014年4月1日至2014年12月29日,被告人赖树芳共销售假冒的匡威牌高帮布鞋3306双、低帮布鞋1988双,并收取货款计291170元。2014年12月29日,公安人员接群众举报,到清源街道环山新村36号租房进行检查时,查获了申通快递公司快递详情单5199张,及假冒匡威牌高帮布鞋380双、低帮布鞋1250双,货值金额共计89650元。经鉴定,上述查获的匡威牌高、低帮布鞋均是假冒耐克国际有限公司注册商标的商品。

,

  2015年9月2日,丰泽区人民检察院以销售假冒注册商标的商品罪提起公诉。2015年12月1日,丰泽区人民法院以销售假冒注册商标的商品罪判决被告人赖树芳有期徒刑三年宣告缓刑。

,

  【评析】

,

  近年来,利用电子商务平台监管漏洞制假、售假的现象不断出现。本案假冒注册商标的商品已部分销售,但仍有未销售的部分。《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条规定了销售假冒注册商标的商品犯罪案件涉案金额的计算方式。结合本案证据情况看,虽然注册商标所有人出具了市场建议批发、零售价说明,但该价格与查明的被告人实际销售单价差距较大,不宜简单直接采用注册商标所有人出具的市场建议批发、零售价计算未销售货值金额,而应结合证据情况经分析后予以采信认定。

,

  被告人赖树芳归案后多次供述均辩解其系以批发价55元的价格卖给下家,再由下家直接卖给客户。从侦查机关提取的赖树芳支付宝账户的交易明细看,一双鞋大约卖50元至70元,也能印证被告人赖树芳销售布鞋的价格。就低采信被告人赖树芳供述的每双布鞋的销售价格55元,以此来认定销售价格比较妥当。因此,检察机关认定本案销售金额为6924双(销售数与未销售数总和)乘以55元计,非法经营数额达380820元。

,

  案件六:苏家银、叶武亮、张顺风、许群通非法经营案

,

  【案情】

,

  2012年12月初,许群通明知“大嘴”等人要在惠安县黄塘镇福船山上建两个假烟生产场所,为其平整土地和道路,挖放置发电机的土坑。2012年12月至2013年1月14日期间,张顺风、苏家银在惠安县黄塘镇福船山上经营管理沙场、农场,并受雇于“大嘴”等人,为其负责下山为制假窝点购买五金材料、工人日常用品等物品,由苏家银负责在假烟生产窝点养殖鸡鸭作为伪装,苏家银又雇佣叶武亮到农场看门、为制假窝点望风。2013年1月14曰,惠安县公安局与惠安县烟草专卖局查获这两个生产假烟窝点,现场查获闽D93600小型普通客车一 辆,缴获制假机台YJ14型卷烟机二台、YJ22型接咀机二台、烟支“盖印象云烟”13件、“咀玉溪”17件、“云烟”13件、“盖芙蓉王”57. 5件、“盖南京”39. 2件、“七匹狼(蓝)”35.3 件、“七匹狼(白)”18. 3件、“石狮(软富健)”40. 5件、“万宝路(硬红)”36. 6件、“红塔山(软经典)”15. 6件、 烟丝13300公斤、盘纸158盘、滤嘴棒169件、水松纸26盘。经鉴定,被查获物品总价值计人民币3935705.1元,其中,被查获的卷烟均为假冒注册商标、伪劣产品,被查获的卷烟及卷烟辅料价值合计人民币3055705.1元。

,

  2013年8月9日,惠安县人民检察院以犯非法经营罪起诉被告人苏家银、叶武亮、张顺风。2014年1月18日,惠安县人民法院以生产、销售伪劣产品罪判处张顺风、苏家银有期徒刑六年,并处罚金人民币三十万;判处叶武亮有期徒刑五年,并处罚金人民币二十万元。2014年1月16日,惠安县人民检察院以生产、销售伪劣产品罪起诉被告人许群通。2014年1月18日,惠安县人民法院以生产、销售伪劣产品罪判处许群通有期徒刑四年,并处罚金二十万元。

,

  【评析】

,

  最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(2010年3月29日,法释〔2010〕7号)第五条规定,行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪,同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的,应择一重处。本案涉案数额巨大,高达3055705. 1元,属情节特别严重情形。因生产、销售伪劣产品罪比侵犯知识产权犯罪、非法经营罪处罚较重,当出现法条竞合时,择一重处。本案最终以生产、销售伪劣产品罪判决结案。

,

  本案侦破过程中,惠安县人民检察院高度重视,及时启动“双打”工作方案,迅速指派骨干力量提前介入,有效引导公安机关侦查取证工作,帮助解决法律适用难题,夯实证据基础,力促案件质量提高,形成有效打击合力。

,

  案件七:钟文辉侵犯商业秘密案

,

  【案情】

,

  2013年3月份,在****有限公司技术部工作的被告人钟文辉与中联重科集团的某工作人员接触,并向其表露欲携带****有限公司部分商业秘密资料跳槽至中联重科集团工作的意愿。随后,被告人钟文辉不顾公司的《保密约定》,采取破解公司电脑主板和同事账号密码等非法手段,盗取****有限公司部分核心产品的设备图纸、材料配比方案、生产线图纸及培训资料等商业秘密文件,并保留在其个人电脑及手机内存上。被告人钟文辉获取该部分商业秘密文件后,经安排,于2013年4月初到湖南长沙中联重科集团总部参与面试。经北京中恒正源资产评估有限责任公司评估,被告人钟文辉侵犯商业秘密的行为共造成****有限公司经济损失人民币447.11万元。

,

  泉州市公安局丰泽分局于2013年6月28日向丰泽区人民检察院提请批准逮捕,丰泽区人民检察院经审查于2013年7月3日作出批准逮捕的决定,2013年8月29日该案移送丰泽区人民检察院审查起诉。2014年12月15日被告人钟文辉被判处有期徒刑一年,2014年12月22日被告人上诉后撤回上诉,2015年7月6日判决生效。

,

  【评析】

,

  《反不正当竞争法》第10条第3款规定,“商业秘密,是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”。本案商业秘密是指部分核心产品的设备图纸、材料配比方案、生产线图纸及培训资料等技术信息。行为人实施的侵犯商业秘密的行为必须违反《反不正当竞争法》以及相关法律规定,即要求行为必须具有违法性,这是构罪的前提。《反不正当竞争法》第10条第1款规定:“任何人都不得以盗窃、利诱、 胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密;不得披露、使用或者允许他人使用非法手段获取权利人的商业秘密;不得违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求,披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。”被告人钟文辉违反与公司的《保密约定》,采取破解公司电脑主板和同事账号密码等非法手段,盗取商业秘密文件。经北京中恒正源资产评估有限责任公司评估,被告人钟文辉侵犯商业秘密的行为共造成****有限公司经济损失人民币447.11万元,应认定为“造成重大损失”。

,

  可见,企业应规范保密工作管理,视工作岗位性质,与员工签订相应的保密协议,对尚未申请或者认为没必要申请专利的技术信息以及具备商业价值的经营信息,应采取必要的保密措施。保密措施包括:1、物理隔离;2、技术隔离;3、保密制度或文件,等等。

,

    案件八:耐克国际有限公司注册商标被侵权申诉案

,

  【案情】

,

  2014年8月20日15时许,石狮市凤里街道大仑社区团结路71号有一家无名的服装加工厂内生产假冒耐克品牌服装。民警赶到现场进行搜查,查获有“NIKE”标志的假冒耐克牌单衣夹克3000件以及标有类似“NIKE”标志的假冒耐克牌七分裤1300件,其中,单衣夹克上使用的拉链头印有“NIKE”的字样(单衣夹克其他位置未印刷商标),七分裤上两个地方印有形似耐克注册商标“NIKE”的小写“nike”和形似“hike”(繁体) 的图标。经审查,被不起诉人张某曾以“鑫克斯”品牌作为外包装将上述服装销售给他人牟利。其中,以每件人民币21元或24元的价格出售单衣夹克36件,以每件14元的价格出售七分裤25件,销售款共计人民币1169元。加上未销售的单衣3000件、七分裤1300件,按其销售价格计算,价值共计86869元(单衣夹克68319元,七分裤18550元)。另查明,耐克注册商标用于拉链的商标期限开始于2014年12月。

,

  石狮市人民检察院审查认为,张某的上述行为,没有犯罪事实,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款的规定,决定对张某不起诉,其中,《不起诉理由说明书》表述“......单衣夹克并未侵权,......七分裤......亦未侵权。”。不诉决定书送达后,耐克公司不服向上级院申诉。

,

  【评析】

,

  (一)罪刑法定是刑法的基本原则之一,其中,包括了犯罪客体的法定性。假冒注册商品罪应当满足以下两个条件:一是使用与注册商标相同的商标,二是在注册商标核准的商品范围内使用。1.被告人所生产的单衣夹克仅拉链上有“NIKE”字样,被查获时间为2014年8月。耐克注册商标用于拉链的商标权期限仅始于2014年12月。2014年8月耐克公司尚未在“拉链”注册商标,因此,涉案对象并非构成刑法意义上的“同一商品”;2.“hike”(繁体)与“NIKE”并不相同,耐克公司的注册商标有: 、 、 。因视觉上并不完全相同,仅是相似,因此,该部分行为也不构成刑法意义上的假冒。综上,本案被告人的行为不构成假冒注册商标罪。石狮市人民检察院对张某作出的不起诉决定并无不当,应予维持。

,

  (二)侵权包括民事、行政和刑事意义上的侵权,本案虽未构成犯罪,然而民法及行政法对商标权利人的权利保护范围相比刑法更为宽泛。《不起诉理由说明》表述“......单衣夹克并未侵权,......七分裤......亦未侵权。”并不妥当,应予变更,具体如下:1.被告人的行为虽未构成假冒注册商标罪,但其行为可能构成民事侵权,也有可能承担行政处罚或者民事违法的责任;2.不起诉决定书及不起诉理由说明书,应就罪与非罪作出结论并对该结论释法说理,至于当事人是否民事侵权或行政违法,应由相应有权机关加以审查认定。

,

  综上,知识产权案件民、刑交织显著,通过准确定性案件,提高司法办案水平,做到惩治犯罪与保护人权并重,才能真正落实知识产权保护法治化的要求。

,

  案件九:林中林、高雄育非法制造注册商标标识、职务侵占案

,

  【案情】

,

  2012年间,被告人林中林,高雄育共同预谋伪造“福建泉州市伍氏特香包有限公司”(下称“伍氏公司”)抵用券用于销售。为实施上述犯罪,被告人林中林、高雄育让马建兆印刷带有“伍氏”注册商标标识的面值为10元的抵用券。后在被告人林中林的指使下,被告人高雄育又找他人伪造了“福建泉州市伍氏特香包有限公司”的印章,加盖在伪造的抵用券上。至案发时被告人林中林、高雄育共伪造“福建泉州市伍氏特香包有限公司”抵用券71万张,非法制造“伍氏”注册商标标识71万件。

,

  被告人林中林自2011年开始到伍氏公司工作以来,先后担任该公司团购部的业务员、主管、经理;被告人高雄育自2012年开始到伍氏公司工作以来,先后担任该公司团购部的业务员、主管。在此期间,被告人林中林、高雄育利用销售公司产品、收取货款的职责,侵权公司货款。经审计,被告人林中林侵占公司货款人民币1567692.5元,被告人高雄育侵占公司货款人民币1576940.1元。

,

  2015年10月8日,鲤城区人民检察院以非法制造注册商标标识罪、职务侵权罪对被告人林中林、高雄育提起公诉。2016年9月7日,鲤城区人民法院以犯非法制造注册商标标识罪、职务侵权罪判处犯罪嫌疑林中林八年六个月,并处罚金人民币一万元;判处被告人高雄育八年二个月,并处罚金人民币一万元;责令被告人林中林退出账款人民币1567692.50元,责令被告人高雄育退出账款人民币1306940.10元,赔偿被害单位伍氏公司。

,

  被告人认为非法制造注册商标标识罪与职务侵占罪存在牵连关系,应当只认定职务侵权罪。该案件处于上诉阶段。

,

  【评析】

,

  本市侵犯知识产权案件中,非公企业商标权成为受害“重灾区”。该类案件的案发地和涉及的行业均相对集中。犯罪地主要分布于经济发达、品牌相对集中的地区,发案领域主要集中在鞋业、服饰、食品等行业。打击假冒侵权犯罪,依法扶优护牌,是检察机关服务和保障非公经济转型升级的切入点和着力点。

,

  本案中,二被告人私下共谋伪造“福建泉州市伍氏特香包有限公司”抵用券71万张,非法制造“伍氏”注册商标标识71万件(其中,每张抵用券非法印制“伍氏”注册商标标识1件),属于情节特别严重的情形。同时,二被告利用职务上的便利,将本单位的财物非法占为己有,数额巨大,严重损害了非公经济企业利益。

,

  案件十:鲤城区科技与知识产权局吕华元、黄玉章受贿、玩忽职守案

,

  【案情】

,

  (一)滥用职权罪

,

  被告人吕华元自2006 年11 月至案发时先后担任泉州市鲤城区科技局局长、泉州市鲤城区科技和知识产权局局长,期间负有组织和审查科技项目(国家级、省级、市级、区级科技计划项目和科技型中小企业技术创新基金项目)申报的职责。2009 年至2015 年间,被告人吕华元在组织申报和审查科技型中小企业技术创新基金项目时,收受申报企业钱款,在明知申报企业不符合申报或者验收条件的情况下,未能按照《在闽国家科技型中小企业技术创新资金项目监督管理和验收工作实施办法》等文件的规定对申报企业报送的申报、监理、验收的虚假材料进行认真审查,且在监理期间未实地了解企业情况,仍将上述企业提供的虚假材料上报,致使上述企业违规获得项目基金,造成国家经济损失共计人民币121万元。

,

  被告人黄玉章在2006年11月至2012年11月间担任泉州市鲤城区科技局副局长,负有对科技项目(国家级、省级、市级、区级科技计划项目和科技型中小企业技术创新基金项目)申报进行初审的职责。2009年被告人黄玉章在审查科技型中小企业技术创新基金项目时,在明知申报企业不符合申报的主体资格,而是通过挂靠其他企业名义申报科技型中小企业技术创新基金项目的情况下,未能按照《2009年度科技型中小企业技术创新基金申报须知》等文件的规定对企业报送的申报材料真实性进行认真初审,也未对企业申报提出反对意见,造成国家经济损失人民币45万元。

,

  (二)受贿罪

,

  被告人吕华元在担任泉州市鲤城区科技局局长、泉州市鲤城区科技和知识产权局局长期间,利用负有组织、审查科技补贴项目等的职务便利,先后多次非法收受科技补贴申请单位贿送的人民币共计64.3万元、价值共计人民币4.3万元的购物卡,为科技补贴申请单位请托的申报科技补贴等事项提供帮助。

,

  被告人黄玉章在担任泉州市鲤城区科技局副局长、主任科员期间,利用负有审查科技补贴项目等的职务便利,先后多次收受科技补贴申请单位贿送的人民币共计25.8万元,价值共计人民币1.75万元的购物卡,为科技补贴申请单位请托的申报科技补贴等事项提供帮助。

,

  2016年10月14日,鲤城区人民检察院以滥用职权罪、受贿罪分别对被告人吕华元、黄玉章提起公诉。2016年12月26日,鲤城区人民法院判决被告人吕华元犯滥用职权罪,免于刑事处罚,犯受贿罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币30万元,决定执行有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币30万元。2016年12月22日,鲤城区人民法院判决被告人黄玉章犯滥用职权罪,免于刑事处罚,犯受贿罪判处有期徒刑二年三个月,缓刑三年,并处罚金人民币十五万元,决定执行有期徒刑二年三个月,缓刑三年,并处罚金人民币十五万元。

,

  检察机关认为,二被告人同时触犯滥用职权罪与受贿罪,依法不应当适用缓刑,一审量刑畸轻。目前,该案件仍在二审审理中。

,

  【评析】

,

  2016年7月13日,最高人民检察院印发的《关于充分发挥检察职能依法保障和促进科技创新的意见》第二点强调要积极发挥查办和预防职务犯罪职能,为科技创新营造良好法治环境。2016年泉州检察机关积极贯彻落实高检院文件,重点惩治了几例知识产权申报和重大科研项目申报、实施中,利用审批、验收等职权索贿受贿、渎职犯罪,依法查处了一例侵权假冒行为背后的徇私舞弊不移交刑事案件、放纵制售伪劣商品犯罪行为等职务犯罪。及时了解科技创新最新政策,准确把握科研单位和科研人员的司法需求,在职责范围内积极主动地为科研单位和科研人员排忧解难,切实提高服务科技创新的自觉性和能动性。

,

 

红酒
拉菲 杰卡斯 白马 奥松 柏翠
白酒
茅台酒 西凤酒 五粮液 洋河大曲 剑南春
啤酒
青岛 雪花 哈尔滨 嘉士伯 喜力
黄酒
古越龙山 塔牌 女儿红 石库门 会稽山